Victor Vlam reageert op column Angela de Jong na uitspraak in zaak-Borsato: 'Heel opmerkelijk'

Victor Vlam heeft in zijn podcast Victor Duidt TV gereageerd op de column die Angela de Jong vorige week schreef op de dag dat Marco Borsato werd vrijgesproken van ontucht met een minderjarige.

"Angela de Jong schreef een column in het Algemeen Dagblad waarin ze zich solidair toont met het slachtoffer. En ik vond het een hele opmerkelijke column," begint Victor Vlam. "Omdat ik dacht bij mezelf: wat is nou de reden dat wij een strafproces hebben gehad wat vier jaar heeft geduurd, als jij dat volledig terzijde schuift en je toch nog solidair toont met het slachtoffer? Dat is echt heel gek."

De mediacriticus haalt vervolgens twee passages uit de column aan. Angela de Jong schreef: "Ik vind het een treurige dag. Want we zien ook weer dat een slachtoffer van seksueel grensoverschrijdend gedrag nergens heen kan om zijn of haar recht te halen," en "Ik moet denken aan die 26-jarige vrouw, die zo dapper was om jaren na dato op te staan en tegen een publiekslieveling te zeggen: wat jij met mij hebt gedaan toen ik nog een puber was, is gewoon niet oké."

Victor Vlam zegt over de woorden van Angela de Jong: "Ze gaat er dus vanuit dat dit meisje een slachtoffer is en dat dit meisje dapper is. Ik denk wel dat dit de verkeerde manier is om hiermee om te gaan. Als jij zegt dat dit meisje een slachtoffer is, zeg je automatisch ook dat Marco een dader is. En dat is natuurlijk wel heel erg vreemd. Het mag overigens jouw particuliere opvatting zijn, je mag alles vinden, je mag afwijken van wat de rechter vindt. Dat is je goed recht allemaal. De vraag is of het een juiste benadering is."

"Als de rechter een duidelijk oordeel heeft geveld, is het wel gek als we dat allemaal compleet en totaal gaan negeren," gaat hij verder. "Dan zijn er heel veel mensen die zeggen: de rechter heeft alleen gezegd dat het niet bewezen kan worden, niet dat Marco onschuldig is. Dat klopt, maar de rechter heeft wel vrij duidelijk gezegd dat ze twijfelen aan of hier daadwerkelijk ontucht heeft plaatsgevonden. Het is niet een soort technische vrijspraak van: Het bewijs konden we niet rondkrijgen maar het verhaal vinden we geloofwaardig. Er wordt echt op fundamentele punten getwijfeld aan het verhaal van het meisje."

Victor Vlam vervolgt even later: "Of zij een slachtoffer is, is gewoon echt niet duidelijk. En wat Angela eigenlijk zegt, is: Fuck it. Ik zie dat meisje als een slachtoffer. Maar de consequentie daarvan is dus dat als iemand zichzelf heeft uitgeroepen als slachtoffer, dat automatisch de ultieme waarheid is. Dat iedereen daar in mee moet gaan. Dat is natuurlijk extreem problematisch, want als zeggen dat je een slachtoffer bent een manier is om de sympathie van de hele natie te krijgen, dan krijg je natuurlijk heel veel leugenaars en opportunisten die zichzelf ook gaan uitroepen tot slachtoffer. Dan heb je heel veel meer problemen, dat kan gewoon simpelweg niet"

"Er mag wel degelijk een objectieve toets zijn van of iemand een slachtoffer is, en de rechter lijkt me een heel nuttig instituut om dat te beoordelen," is de mediacriticus van mening. "Dat is volgens mij ook waarom we een rechtspraak hebben. Dus ik denk wel dat we het oordeel van de rechter mee moeten wegen in hoe wij tegen dit soort dingen aankijken. En wat Angela doet lijkt heel sympathiek, maar dat is het dus niet. Want naar Marco toe, je zet hem feitelijk neer als een dader, is het natuurlijk behoorlijk schofterig wat ze daar doet."

Ook van de andere kant kan echter niet worden uitgegaan, aldus Victor Vlam: "Moeten we dan omgekeerd doen alsof deze dochter een leugenaar is? Want dat is natuurlijk ook niet bewezen. Dus dat kan eigenlijk ook niet. Het is een mogelijk scenario dat zij dit heeft verzonnen, maar het gaat te ver om daar vanuit te gaan. Omdat de rechter uiteindelijk ook niet met honderd procent zekerheid kan vaststellen of iets is gebeurd. Er zou in theorie ontucht kunnen hebben plaatsgevonden, maar dat het niet bewezen is. Dan is die dochter natuurlijk geen leugenaar."

"Of het gebeurd is of niet, weten we nooit honderd procent zeker. Of er gelogen is, dat is niet objectief vastgesteld. [...] In deze situatie kunnen we niet anders dan ons neutraal opstellen," is de conclusie van Victor Vlam. "De dochter is geen slachtoffer en geen leugenaar. Er is mogelijk iets gebeurd, maar we weten het niet. Marco daarentegen is geen dader, en niet onschuldig. Ook daar moeten we zeggen: we weten het niet. Dat betekent feitelijk dat we deze hele situatie niet meewegen in hoe we deze mensen benaderen."

"Maar wat Angela doet, is zeggen: het slachtoffer is het slachtoffer en daar weiger ik van af te stappen. Dat heeft hele rare consequenties, dat werkt gewoon simpelweg niet," besluit Victor Vlam.

Johan Derksen zei bij Vandaag Inside: "Als Marco Borsato nú de Ziggo Dome afhuurt, is ’ie tien keer uitverkocht." Bekijk het in de video bovenaan deze pagina.

Fragmenten over rechtszaak Marco Borsato

Johan Derksen na vrijspraak Marco Borsato: ‘De media hebben gefaald: ze hadden hem al veroordeeld’

René van der Gijp volgde rechtszaak Marco Borsato: 'Je wordt er ongemakkelijk van'

Vandaag Inside bespreekt tweede dag van rechtszaak Marco Borsato: ‘Dit vind ik bizar’

Job Knoester over rechtszaak Marco Borsato: 'Ik snap niet dat de rechtbank dat goed vindt'

Gerard Joling laat zich uit over rechtszaak Marco Borsato: ‘Ik word er heel verdrietig van’