'Jinek en Op1 hadden er baat bij om Johan Derksen en Vandaag Inside een kopje kleiner te maken'

Mediakenner Victor Vlam vindt dat talkshows als Op1 en Jinek een kwalijke rol hebben gespeeld in het einde van Vandaag Inside. Dat vertelde hij in de podcast De Communicado’s.

'Vandaag Inside heeft kijkers weggehaald bij de andere talkshows,' begint Victor Vlam zijn betoog. 'Dat betekent dat deze programma’s er ook baat bij hebben om Vandaag Inside een kopje kleiner te maken. En dat is eigenlijk ook wel wat er volgens mij gebeurd is deze week.

Op1

Op dinsdag vond de gewraakte uitzending plaats, en woensdagochtend zat Bert Huisjes, de hoofdredacteur van WNL bij Radio 1 in het Mediaforum. Daarin was hij echt heel erg kritisch op Johan Derksen. Hij zei onder andere ‘Het is een zwarte dag voor Talpa,’ en ’Derksen is niet meer synchroon met deze tijd.’'

‘Toen dacht ik bij mezelf: dat is wel een hele pittige veroordeling van een rechtse omroep die een beetje op datzelfde publiek als Johan Derksen probeert te azen. Dan zou ik net wat meer nuance, detail en afzetten tegen de cancelcultuur verwachten, maar dat zat totaal niet in dat verhaal van Bert Huisjes. En toen bedacht ik me: maar het is eigenlijk ook heel logisch dat hij dat niet zegt, want Bert Huisjes is ook de coördinator van Op1. En Op1 is de talkshow die de meeste kijkers heeft verloren aan Vandaag Inside. Dat is uit een analyse van het AD ook gebleken. Kan ik me dan voorstellen dat je graag de belangrijkste concurrent een kopje kleiner wil maken? Ja, dat kan ik me echt heel goed voorstellen en dat is precies wat er is gebeurd.’

‘Bert Huisjes had een heel kritisch verhaal,’ gaat Victor Vlam verder. ‘Sjuul Paradijs, oud-hoofdredacteur van De Telegraaf, had deze week bij nota bene de BNNVARA-talkshow Khalid en Sophie een veel genuanceerder verhaal waarin hij het ook veel meer opnam voor Johan Derksen. Nog steeds veroordeelde hij bepaalde dingen, maar hij was daar wel genuanceerder in. Dus Bert Huisjes liep hier uit de pas met, ik denk, zijn eigen achterban. En dat heeft hij volgens mij gedaan om zijn eigen talkshow, Op1, te beschermen.’

‘Maar goed, dit was nog maar de eerste zet, want dit was woensdagochtend. Woensdagavond werd Johan Derksen in alle talkshows besproken. Bij Op1 in de uitzending zat Angela de Jong, die had al een kritische column geschreven over het hele gedoe rondom Johan Derksen. Dus dat zij ook in de uitzending kritisch was, lag in de lijn der verwachting. Marcia Luyten zat ook aan tafel en pleitte zelfs voor het schrappen van het programma, iets wat uiteindelijk ook gebeurd is, maar toen nog niet door heel veel mensen werd bepleit. En Lia van Bekhoven zat ook aan tafel en noemde het ‘conservatieve mannetjes die niet meer van deze tijd zijn.’ En er zaten ook twee mannen aan tafel die iets minder kritisch waren, maar iedereen was kritisch.

Jinek

Bij Jinek zat Marjan Olfers, die noemde het een ‘toxische mannencultuur.’ De nuance was weg. Iedereen zat in veroordelingsmodus. En die nuance hadden ze bijvoorbeeld kunnen vinden op het vlak van of de uitspraak van Johan Derksen wel een correcte uitspraak was. Of hij wel de waarheid sprak. Of het niet misschien ongelukkige grootspraak was. Dat is wel iets waar je mogelijk rekening mee moet houden. Dat werd totaal niet geopperd. Daar werd geen enkele rekening mee gehouden.’

‘Het feit dat er geen slachtoffer is die zich had gemeld, is ook best relevante informatie. Het is belangrijk om in ieder geval daar even perspectief te houden. Dat bedoel ik alleen maar te zeggen. Want ook Johan Derksen heeft aangegeven: ‘Het is niet oké.’ Dat was de inleiding van zijn verhaal. Dat is ook iets wat totaal ondergesneeuwd is in alle talkshows in die dagen. Die talkshows zaten allemaal in veroordelingsmodus. En als je dan kijkt naar de kijkcijfers van Jinek: op donderdag had zij 345 duizend kijkers, dat is een dieptepunt voor dat programma. Volgens mij het laagste kijkcijfer dat ze ooit hebben gehaald. Ik kan me voorstellen dat die talkshows denken: we moeten ook gewoon Johan Derksen en Vandaag Inside een kopje kleiner maken. Ze zijn daarin te ver gegaan. Ze hebben hun journalistieke objectiviteit ondergeschikt gemaakt aan hun eigen belang bij de kijkcijfers. Dat is wat er hier gebeurd is en ik denk eerlijk gezegd dat het een schande is.’

Vlam vindt dat de talkshows niet alleen iemand aan tafel hoeven te zetten die het opneemt voor Johan Derksen, maar ook gewoon iets meer moeten uitgaan van de feiten en de nuances en details iets beter tot hun recht moeten laten komen: ‘Dat had ervoor gezorgd dat dit iets minder het karakter kreeg van een volkstribunaal, want dat is wat het werd. Johan Derksen werd gewoon daar in die talkshows neergehaald. Echt zonder dat daar gewoon redelijke grenzen aan zaten.’

Uitzondering

De mediadeskundige zag slechts één uitzondering: ‘Fidan Ekiz, op donderdag als presentator bij Op1. Zij was de enige waarvan ik vond: dat is een baken van redelijkheid en objectiviteit. Ze nam het op een gegeven moment zelfs expliciet op voor Johan Derksen om, zoals ze zelf zei, de balans in de gaten te houden. Ik vind dat prijzenswaardig. Maar het feit dat het mij opviel dat ze de enige was, dat is eigenlijk juist een teken dat het een groot probleem was dat niemand anders dat deed. En ik denk dat deze mediadynamiek ervoor heeft gezorgd dat ze bij Talpa op een gegeven moment totaal in paniek zijn geraakt. Want in alle talkshows werd er schande van gesproken.'

Beluister de hele podcast van De Communicado's hier!