Valentijn geeft mening over VAR-incident bij Feyenoord-Heracles: 'Dat vond ik belachelijk!'

Valentijn Driessen heeft voor de camera van De Telegraaf zijn mening gegeven over het VAR-incident bij Feyenoord-Heracles Almelo (2-1). Bas Nijhuis keurde in de beginfase een doelpunt van Luis Sinisterra af, nadat hij naar de kant was geroepen door videoscheidsrechter Marc Nagtegaal. Nagtegaal vroeg Nijhuis een situatie te beoordelen waarbij Feyenoord-aanvaller Alireza Jahanbakhsh Heracles-verdediger Giacomo Quagliata blokte. Nijhuis bekeek het duel meerdere keren en besloot uiteindelijk, met zichtbare tegenzin, te fluiten voor een overtreding.

Valentijn vertelde wat hij zag gebeuren: 'Ik zag een duidelijke elleboog van Jahanbakhsh op de borst van de Heracles-speler. Ik vond het niet zó erg dat Nijhuis moest fluiten voor een vrije trap. Dat zeker niet. Maar als de VAR hem roept, kan ik me voorstellen dat je een overtreding ziet. En als er een overtreding aan een goal voorafgaat, dan kun je hem afkeuren.'

Valentijn begreep dus dat Nijhuis de goal afkeurde: 'En ik begreep ook de VAR, Nagtegaal, alleen dit zijn overtredingen waar ze scheidsrechters normaal gesproken niet meer voor vragen om te gaan kijken naar het scherm aan de rand van het veld. Dus dat was opvallend, en daar is natuurlijk ook de narigheid over ontstaan tussen onder andere Nijhuis en Nagtegaal, de VAR van dienst.'

Valentijn was na afloop voor de camera van ESPN not amused: 'We hebben met elkaar afgesproken een scheidsrechter alleen naar de kant te halen bij overduidelijke fouten of momenten, niet bij dit soort situaties. Dan breng je de scheidsrechter in een moeilijke situatie, aldus Nijhuis, die naar eigen zeggen woedend was toen hij tijdens de rust in de kleedkamer arriveerde: 'Ze mogen blij zijn dat de deuren er nog inzitten. Ik had niet mee moeten gaan in het oordeel van de VAR. Het is dat Feyenoord hier nog met 2-1 wint, anders heb je als arbitrage een beslissende fout gemaakt.'

Over die uitspraken zegt Valentijn: 'Dat vond ik dan weer belachelijk van Nijhuis. Hij had best recht van spreken over het gedrag van de VAR, maar uiteindelijk is Nijhuis degene die de beslissing neemt. Hij gaat naar de kant, ziet de situatie nog twee of drie keer, en kan besluiten: ik heb een goede beslissing genomen, ik laat de goal gewoon staan. Dat heeft hij niet gedaan, en dan vind ik het een zwaktebod om dat vervolgens neer te leggen bij de VAR.'

'Hij is eindverantwoordelijke. Gelukkig leven we in de voetbalwereld nog, ik weet niet hoelang het nog gaat duren, dat niet de VAR het beslist, maar de man op het veld. En dat is in dit geval dus Bas Nijhuis. En als hij vindt dat hij in z'n recht staat, dan had hij gewoon die goal moeten goedkeuren. Dat heeft hij niet gedaan, en dan vind ik het heel slap om na afloop die confrontatie aan te gaan en hele stoere taal te bezigen van: 'Ik ga met deuren slaan' enzo. Hij is gewoon eindverantwoordelijke, nog steeds, en gelukkig maar,' aldus Valentijn.

'Nijhuis vond het blijkbaar uiteindelijk een overtreding. Dan moet je fluiten en 'm afkeuren. Maar je moet niet na afloop gaan zitten zeuren van: 'Daarvoor had hij mij niet naar de kant mogen roepen,' want dat zou natuurlijk te gek voor woorden zijn. Zo'n VAR zit er om eventueel iemand naar de kant te roepen. Hij vond het in dit geval een overtreding, daarom heeft hij hem geroepen. En Nijhuis heeft de verantwoordelijkheid om de eindbeslissing te nemen, en die kan hem overrulen. Dus ik begreep het eigenlijk niet zo,' concludeert de chef voetbal van De Telegraaf.