Advocaat Peter Plasman heeft in gesprek met het Algemeen Dagblad gereageerd op de beschuldigingen die Pierre van Hooijdonk zondagavond deed aan het adres van Maurice Steijn in Studio Voetbal. Van Hooijdonk betichtte Steijn van "betrokkenheid bij duistere dealtjes met bevriende zaakwaarnemers."Plasman, gespecialiseerd in smaad- en lasterzaken, reageert: "Mijn inschatting is dat meneer Van Hooijdonk een groot probleem heeft. Ik denk dat hij strafrechtelijk fout zit," aldus de advocaat, die stelt dat er sprake kan zijn van zowel laster als smaad. "Laster is iets beweren wat ernstig is terwijl je weet dat het niet waar is wat je zegt. Bij smaad wordt de goede eer en naam van iemand ernstig aangetast zonder enige noodzaak. Hij zei in de uitzending ook al dat hij zich op glad ijs begaf, dus hij kan ook niet meer zeggen: ik was me er niet van bewust dat ik fout kon zitten."Maandag werd bekend dat Maurice Steijn via zijn advocaat heeft geëist dat Pierre van Hooijdonk de uitspraken over hem rectificeert. Een nette reactie, aldus Plasman: "Hij had ook meteen aangifte kunnen doen. Nu krijgt Van Hooijdonk nog een kans om zijn uitspraken terug te trekken en zijn excuses aan te bieden. Dan lijkt het probleem opgelost."Mocht Van Hooijdonk bij zijn standpunt blijven, dan kan er een rechtszaak volgen, legt Plasman uit: "Maar zelfs als Van Hooijdonk feiten heeft, kan er alsnog sprake zijn van smaad. De uitspraken lijken namelijk onnodig. Welk doel dien je hiermee, drie jaar na dato?""Het is een uitermate domme actie van Van Hooijdonk, zelfs als hij iets heeft," besluit Plasman. "Dit kan zeer schadelijk zijn voor zijn imago. Wat er met hem kan gebeuren? De NOS kan gaan twijfelen of ze wel met hem doorgaan, zijn functie bij NAC kan op de tocht komen te staan. Het is niet niks om de trainer van Ajax zo in de kou te zetten. Als het uiteindelijk tot een strafzaak en veroordeling leidt, heeft Van Hooijdonk een strafblad. Dat lijkt me voor hem niet wenselijk."
