‘De VAR had moeten ingrijpen bij te vroeg inlopen Botteghin’

In de TOTO KNVB-Bekerwedstrijd Heerenveen – Feyenoord (4-3) van vorige week woensdag zat een opvallend moment waar nog lang over nagepraat werd. Eric Botteghin loopt te vroeg in bij een penalty van Heerenveen en voorkomt dat de rebound binnengeschoten kan worden. De VAR heeft dit laten gaan, terwijl hij wél had moeten ingrijpen, zo concludeert scheidsrechtersbaas Dick van Egmond.

Van Egmond gaf gisteravond bij Dit Was Het Weekend tekst en uitleg. Jan Joost van Gangelen vraagt Van Egmond of hier ingegrepen had mogen worden. ‘Dat mag hij wel. Daar zijn wel voorwaarden aan verbonden. De inlopende speler moet dan ingrijpen in het spel en een mogelijke kans om zeep helpen’, zo begint Van Egmond zijn verhaal.

‘Hier is ingegrepen door de assistent-scheidsrechter die aangaf dat de keeper te vroeg van de lijn kwam. Daar is naar gekeken door de VAR en geconstateerd dat hij niet te vroeg van zijn lijn kwam. Maar in dit geval heeft de VAR verzuimd om ook naar Botteghin te kijken en dat ook mee te nemen. Hij had hier inderdaad moeten adviseren om de strafschop over te laten nemen omdat Botteghin te vroeg is ingelopen. Dus dit is niet helemaal goed gegaan. Hij had in moeten grijpen om aan te geven dat de strafschop overgenomen moest worden’, zo concludeert de scheidsrechtersbaas zijn verhaal.

Tot slot vraagt Van Gangelen hoe Van Egmond aankijkt tegen de uitspraak van Dick Advocaat, dat hij voor zo’n wedstrijd liever Björn Kuipers had willen hebben. ‘Wij hebben 20 prima scheidsrechters en die zijn uitstekend inzetbaar voor deze wedstrijden, dus ik sluit me niet aan bij deze woorden. Laat Advocaat zich op Feyenoord concentreren dan doe ik dat op de arbitrage.’

Vorige week reageerde scheidsrechter Siemen Mulder direct na deze wedstrijd dat hij eerlijkheidshalve niet precies wist hoe de VAR hierop moest reageren.

4:17

Mulder reageert op 3-3: 'Geen overtreding, veel te licht'